官员腐败与传统文化的无耻——驳东海一枭的谬论
刘杰：官员腐败与传统文化的无耻——驳东海一枭的谬论
刘杰：官员腐败与传统文化的无耻——驳东海一枭的谬论
东海附言：该文12/20/2007发于《自由圣火》，今天才看到（网友转来）。妄人妄文何其多也！懒得回驳了。代发一下奇文共赏，同时附上我的“纠错”原文吧。2008-10-18东海老人
官员腐败与传统文化的无耻——驳东海一枭的谬论
作者 : 刘杰,
發表時間：12/20/2007
我在《日本的”义”与中国的”义”》一文中写了自己对于中国传统文化和日本传统文化的看法。单单从“义”上看，中国传统文化就是一种不顾原则的虚伪的文化。不想却引来了东海一枭的反驳。可是他的文章，又是没有看明白我的话，就开始了自说自话。
看一种文化究竟是怎么回事，你不能光看书本上写的那些东西，还要看它们在实际生活中究竟是什么。就象我们多年受的那种洗脑教育一样，越是书本上的冠冕堂皇的话，越是无耻的谎言。举个例子来说，中国古代的那些官吏，个个都都是诗书满腹，要通过严格的科举考试才能当官。要论起他们所掌握的四书五经的知识，还有呤诗作赋的水平，远远超过东海一枭的那些打油诗。可就是这些浓烟了一辈子礼义廉耻的人，却个个在干不顾礼义廉耻的无耻勾当。中国古代在传统文化的影响下，除了个别的清官和好官，哪个不是贪官和劣吏！
官员的腐败和传统文化的无耻分不开。不知道东海一枭读过张宏杰的《大明王朝的七张面孔》没有？我给你举个例子：嘉靖三十七年（１５５８）五月，新任知县海瑞由福建抵达浙江淳安。明朝对于官吏的管理出了名的严格，明朝也是你所推崇的那种传统文化特别兴盛的时代，可是那些明朝的地方官，一边口口声声地礼义廉耻，一边不光拿着帝国俸禄，一边还剥削百姓拿种种“常例”。所谓常例，就是土政策、乱收费。这些所谓“知耻知义”的家伙，仅仅海瑞的那个淳安县就有“夏绢银一百六十两……夏样绢八匹（样品绢，收绢时额外收取用来评定品级的样品，评定后就作为福利分掉了）。秋粮长银二十两……农桑样绢四匹。折色粮银四两。军匠每里银一两。农桑绢银十两。审里甲丁田每里银一两。盐粮长银十两……审均徭每里银一两。造黄册每里银二两。经过盐引每一百引收银一钱，共计五十两……催甲每里银一两。柴薪……每一百两收银二两……出外直日里长供应并店钱人情纱缎。起送农民罚纸二刀，纳银五钱。收各项钱粮，每一百两收五两。”东海一枭在这些严酷的数字面前，还好意思说什么中国传统文化是知耻知义的吗？
今天很多鼓吹中国传统文化复兴的无耻之徒，总是高抬大明王朝。可他们难道不知道大明王朝的腐败已经到了触目惊心的地步吗？凡是在被中国传统文化统治的地方，腐败就会侵蚀到社会机体的每一个细胞。上至皇帝，为了自己的私库加收矿捐；下到小小的衙役，通过把持官府，家资上万。凡是口口声声“仁义礼智信”的家伙，几乎个个是无耻之徒！中国传统文化的无耻，就是现代社会的癌症。
东海一枭说了那么多，可是也没有否认中国人的“义”，其实就是权宜之计。中国人口口声声什么“义”呀义气呀什么的时候，他心里想的并不是那种自由民主的有原则的公正，而是自己的私利。符合自己私利的，就是“义”，所以在中国，人们会为了小群体的利益，公然而恶劣地败坏整个社会的利益。就象中国那些严重的环境污染一样，传统文化的毒素也在侵蚀着人们的心灵。中国现在那些大量腐败官员存在，在极大程度上就是因为中国传统文化的专制主义在作怪。在当今的社会，共产主义的空洞口号已经没有人信了，于是统治者就抬出了传统文化的怪胎。当那些大腹便便的政府官员提出什么“中国文化复兴”的口号，还装模作样地参拜孔子之类的时候，东海一枭在开心大笑，可是他却没有看到，封建专制下的中国传统文化正是专制极权的帮凶。
中国有这么多的腐败现象与中国传统文化的无耻分不开。由于中国传统文化的长期影响，中国人在历史、文化、习俗、传统上都不相信有什么绝对原则的公正——正义的力量存在。他们所相信的只是那种权宜之计的“义”，还有赤裸裸的权力。中国传统文化的虚伪与无耻还造就了中国特有的酱缸文化，无耻和无赖之人一边拼命向上爬，一边还宣传着“仁义礼智信”。在中国传统文化风行的地方，充满着窝里斗、阳奉阴违、欺上瞒下、贪污腐败、撒野耍赖、投机倒把的现象。国际社会常常不明白为什么中国人，上到政府，下到一般老百姓，都喜欢不按规则行事，不遵守游戏规则。这个深层次的原因就是，绝对原因的“正义”在中国只不过是一种权宜之计的“义”。就拿普通百姓来说，中国人的劣根性也暴露无遗，他们随地吐痰、制假贩假、侵权盗版、不遵守游戏规则、贪小便宜，对于他人的痛苦嘲弄作乐。鲁迅先生痛感于中国传统文化的劣根性，曾经在七十多年前就批判过中国传统文化的无耻和中国人的虚伪。可是今天，又有无聊的文人和极度腐败的官员把垃圾当作宝，还用“传统文化复兴”来包装。
“义”被解释成了权宜之计，只有恶人才能在中国传统文化中春风得意。中国传统文化的无耻，在中国官场上表现得淋漓尽致。今天的中国官员又把中国传统文化发扬光大，他们以所谓“义”就是权宜之计，而放弃了绝对原则的“正义”。他们腐败成性，盘根错节，官官相护。没有了“正义”就根本谈不上“公平”，于是就象古代那些一肚子仁义道德，却干尽了男盗女娼的饱读诗书的官吏一样，今天那些当官的也是为了获得提升而无所不用其极。请东海一枭想一想，把“义”当作权宜之计的文化中，官员的选拔可能有公平吗？！难道你不了解海瑞的悲剧？难道不是只有勾结在一起的腐败分子才能在中国传统文化中生存下来吗？
中国传统文化的无耻所导致的官员腐败，又进一步加剧了中国传统文化的腐败。难怪鲁迅先生会在中国传统文化中看到了满纸都写着吃人。把“义”当作了权宜之计，导致了整个社会的不公平和虚伪成性。无耻的文化延伸到社会的各个角落，就象是癌细胞那样让我们的社会、我们的人民和国家承受着巨大的苦难。没有真正的“义”，就谈不上正义和公正。官员们能为了特殊的“义”，而把社会稀缺资源分配给自己的集团，自己的亲人好友和自己的属下。这种主观的“义”的虚伪的正义观，不正是来源于中国传统文化的无耻吗？在中国传统文化的影响下，无耻的官员与无耻的商人沆瀣一气，处处充满着欺骗和裙带关系。干什么事情都要托人求情，靠在酒桌上大谈义气才能办成。无耻的中国式的 “义”，导致了社会严重的不公平。
在那些掌握权力和稀缺资源的官员大谈他们私人的“义”时，普通百姓的那些就学、就业和创业的机会就被剥夺了。既然“义”不过是反映私人利益的权宜之计，那么好学校、好单位、好工作、好职位自然就要留给子女、朋友和亲戚。东海一枭难道你就从来是活在虚幻的歪诗的世界中吗？难道东海一枭就一点也看不到无耻的中国传统文化影响下的裙带关系吗？就拿大学生就业来说，到处在倡导市场化的公平竞争，可是在你所崇尚的无耻无义的文化下，优秀却没有背景的好学生能获得那些好机会吗？是谁在剥夺人的未来？是谁在让天下寒门学子伤心？是谁在向整个社会灌输虚伪庸俗而又无耻无义的文化垃圾！
在无耻无义又虚伪成性的中国传统文化的影响下，那些满怀自由的理想和正义的追求的学子，当他们走出校园的时候，面对的就是这样的社会环境。为了能够生存下去，在中国文化的影响下，人们的心灵被扭曲，被迫要学着自欺欺人，学会虚伪、学会谎言，学会把正义的绝对原则当成是权宜之计的“义”。于是他弃善从恶，蔑视原则，不遵守任何制度，人们反而称他为懂得世故，成熟了。在无耻无义的中国传统社会的影响下，人们崇尚的是忽悠，是欺骗和欺诈，而不是那种直话直说的正义。东海一枭，如果你真想了解中国传统社会，我建议你去读读外国人眼中的中国，有个外国人写了本论清朝的中国人的书，《论中国人的性格》，我建议你读一下。
由于把“义”这一绝对性的原则当作了权宜之计，于是中国传统文化就缺少了日本传统文化的那种武士道的“真诚”。在我们中国人的道德观里，从来不把欺骗当成是一种严重的犯罪。反而把践踏人的尊严，当成了一种很平常的事情。既然“义”不过权宜之计，那么为了圆一个谎言，就得制造更多的谎言。最后谎言戳穿了，在无耻无义的中国传统文化熏陶下的人反而脸不红心不跳。最近出现的那个周老虎，不就是在中国传统文化下无耻小民的真实写照吗？
更有甚者，由于把“义”这一绝对性的原则当作了权宜之计，于是中国传统文化就中，那些振振有辞的说谎者反倒成了道德高尚者。他们借口说，是为了他人、为了爱，才欺骗的，给人的印象就是，连善与爱都是要通过欺骗和谎言来达到的。在今天的中国，真是骗你没商量！在深层次上，这不正是因为无耻无义的中国传统文化的影响所导致的吗？
日本的文化是“诚”的文化；西方的文化是“爱”的文化；而中国人的文化是“骗”的文化。村骗乡，乡骗县，一骗骗到国务院。东海一枭你要明白，一个人变得无耻无义，腐败成性，不是要等到他当官以后。其实，无耻无义的基因，就溶化在他的的血液里，浸透在他的骨髓里。特别是对于那些到今天还宣扬所谓中国传统文化的人，哪个不是以“义”就是权宜之计为借口，在日常生活里欺骗成性、说谎成性！无耻无义的结果，就是造就一个满口仁义道德，一肚子男盗女娼的痞子国度。
东海一枭你再自己看看近年来那些个宣扬中国传统文化的砖家学者，就他们那些个神情和派头，简直是把中国传统文化的无耻、低俗的垃圾劲儿演绎得淋漓尽致。东海一枭你总知道海瑞吧！海瑞说过千古以来中国的政治社会的弊端就是“一得天下，百姓全遭殃。”只有有一天，无耻的为极权专制唱赞歌的中国传统文化不除，中国就不可能走向富强的自由民主！连五百年前海瑞都明白的道理，难道身为二十一世纪的人的东海一枭都不明白吗？
无耻的文化，造成了无耻的民族。无耻无义的民族，一定会在二十一世纪被自由世界淘汰！把绝对原则的“义”说成是权宜之计，这是多么虚伪而无耻的文化啊。鲁迅先生都早已批判过中国传统文化的垃圾，可是今天还有无聊的文人，与无耻的官员站在一起，宣扬什么中国传统文化，炫耀什么“中国传统文化复兴”。专制的文化就是极权专制的帮凶！可怜的东海一枭，我劝你早点醒来吧！
附东海老人：为刘杰纠错，为“义德”鸣冤
一
刘杰在《日本的“义”与中国的“义”》中，痛斥儒家“五常道”之一的“义”。刘杰写道：
在中国古代的圣贤眼中，是这样解释“义”的：“义”者，宜也。也就是说，“义”并不是一种绝对的道德原则，而是一种权宜之计。这与我所相象的古代武士和士大夫的那种道德观相差太远；又道：这是一种犬儒式的机会主义的人生观，在一切大是大非面前却选择了放弃原则的权宜之计。
这是一种误解。由于五四以来儒家遭受空前惨烈的恶意歪曲和深度摧残，类似误解在知识分子中相当普遍。
二
“义”的本义就是正当合宜的道德和行为。孟子曰：生,亦我所欲也,义,亦我所欲也,二者不可得兼,舍生而取义者也。《孟子-告子上》。在儒家道德序列或“道德集团”中，其地位仅次于“仁”。
“ 义”本身是一种绝对的道德原则，但与“仁”相比，有权宜之意。仁义礼智信是“五常委”，其中仁是最高权威，原则的原则，中心的中心。义虽位高权重，仍必须接受“仁”的节制。所以“义”与“犬儒式的机会主义”毫不搭界且截然相反。孔子重“仁”，孟子倡“义”，但孟子的表现比孔子更雄威凛凛傲骨铮铮有“大丈夫 ”气呢。因为时代之机不同，只有表现得比孔子更有“英气”，才合乎时宜。
“义”者宜也，这个宜，合乎时宜，与“仁”之大经相比，是权道。关于儒家经权论，我在《东海难不倒》系列之40答有巢氏问中深入浅出地作过介绍：
儒家既理想主义又现实主义，两者圆满统一。把理想主义与现实主义完善地结合在一起的是经权思想。经，常道，是基本原则，普遍规定；权，权巧方便，权宜变通，是对经的灵活运用。孔子很重视权道，在《论语》、《易传》中都表达了经权的思想，在《春秋》中更是将经权思想贯穿在历史事件中来表达,形成了公羊学家完整的经权学说。
孔子认为“权”是很高的人生修养和政治艺术，强调在把普遍规定和基本原则落实到具体的政治、社会生活中去的时候，需要通权达变，因地因时因人而制宜。但权不离经，仁义道德的大经大法任何时候都不能变，在行“权”之时也不能违背仁的原则。这是儒家的权道与法家的权术本质的不同。
三
刘杰表示认同武士道中的“义”的精神，并引新渡户稻造先生就曾经在《武士道》中对于“义”的解释。他说：义是决断的心，“义”就是果决的心，在临事面前的决断。具有“义”的精神的人，该死的时候就得死，该攻的时候就攻。义是人之骨，无义不能立身于世。
其实，日本文化乃中华文化的分支，武士道中的“义”的精神与儒家“义德”是一脉相承的。只不过，在具体的道德实践中，武士道精神对儒家“义”已有所偏离，史记刺客列传中刺客们体现的“义”的精神也一样（更具“侠”的味道了。小偏而已，原则上并不悖离。孔子逝后，儒分为八，其中一派就曾流而为侠）。
刘杰将“人们往往打打着正义、公义、仁义的旗号，却干着那些没有道德，丧尽天良的事情。”归因于儒家影响，照搬柏杨之流肤浅混乱不堪的“门外”观点，斥儒家文化为“反民主、反人性，也反义的”、“代表专制精神”的酱缸文化，也是知其一不知其二。
汉武帝以来，儒家虽上升为“王官学”，但也是表面风光，历代王朝往往阳儒阴法、外儒内法，主要原因也在于儒家理想性。儒家在政治上理想与实践并重，其理想主义是一种“现实的理想主义”，其现实主义是一种“理想的现实主义”。但“理想的现实主义”毕竟是道德为主的，仍有“迂腐”的、不切实际的一面，实质上仍是理想主义。所以儒虽重视权道，为什么在历史上很多时候照样很难行通。
但是，阳儒内法不是儒家的错，道德变伪，“人们打着正义、公义、仁义的旗号，却干着那些没有道德，丧尽天良的事情。”更不是道德的错。任何学说都可能、也可以被专制主义利用来作“旗号”的。在西方历史上，人们打着上帝的旗号，却干着那些没有道德，丧尽天良的事情；在现代中国，民主自由不也被中共狠狠利用了一把吗？
四
枭文《以德治谁？》曾为领导人拟座右铭曰：仁以安人，义以正我，德以自治，道援天下！同时，这也是我为中华文化复兴运动所拟口号之三。
“ 仁以安人、义以正我”的原创权应归董仲舒。他说：“以仁安人，以义正我，故仁之为言人，义之为言我也。”意谓仁着眼点是他人，义的着眼点是自己，仁的重心在爱人，义的重心在正己。他又说：仁之法在爱人不在爱我，义之法在正我不在正人，我不自正，虽能正人，弗予（承认）为义；人不被其爱，虽厚自爱，不予为仁。（《仁义法》）
这才是仁义的正解（之一）呀。“那种说一套，做一套的虚伪的东西”，与仁义何干，与儒家何干？2007-12-9东海一枭
2007-12-9首发《自由圣火》网址：http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整
刘杰：官员腐败与传统文化的无耻——驳东海一枭的谬论
东海附言：该文12/20/2007发于《自由圣火》，今天才看到（网友转来）。妄人妄文何其多也！懒得回驳了。代发一下奇文共赏，同时附上我的“纠错”原文吧。2008-10-18东海老人
官员腐败与传统文化的无耻——驳东海一枭的谬论
作者 : 刘杰,
發表時間：12/20/2007
我在《日本的”义”与中国的”义”》一文中写了自己对于中国传统文化和日本传统文化的看法。单单从“义”上看，中国传统文化就是一种不顾原则的虚伪的文化。不想却引来了东海一枭的反驳。可是他的文章，又是没有看明白我的话，就开始了自说自话。
看一种文化究竟是怎么回事，你不能光看书本上写的那些东西，还要看它们在实际生活中究竟是什么。就象我们多年受的那种洗脑教育一样，越是书本上的冠冕堂皇的话，越是无耻的谎言。举个例子来说，中国古代的那些官吏，个个都都是诗书满腹，要通过严格的科举考试才能当官。要论起他们所掌握的四书五经的知识，还有呤诗作赋的水平，远远超过东海一枭的那些打油诗。可就是这些浓烟了一辈子礼义廉耻的人，却个个在干不顾礼义廉耻的无耻勾当。中国古代在传统文化的影响下，除了个别的清官和好官，哪个不是贪官和劣吏！
官员的腐败和传统文化的无耻分不开。不知道东海一枭读过张宏杰的《大明王朝的七张面孔》没有？我给你举个例子：嘉靖三十七年（１５５８）五月，新任知县海瑞由福建抵达浙江淳安。明朝对于官吏的管理出了名的严格，明朝也是你所推崇的那种传统文化特别兴盛的时代，可是那些明朝的地方官，一边口口声声地礼义廉耻，一边不光拿着帝国俸禄，一边还剥削百姓拿种种“常例”。所谓常例，就是土政策、乱收费。这些所谓“知耻知义”的家伙，仅仅海瑞的那个淳安县就有“夏绢银一百六十两……夏样绢八匹（样品绢，收绢时额外收取用来评定品级的样品，评定后就作为福利分掉了）。秋粮长银二十两……农桑样绢四匹。折色粮银四两。军匠每里银一两。农桑绢银十两。审里甲丁田每里银一两。盐粮长银十两……审均徭每里银一两。造黄册每里银二两。经过盐引每一百引收银一钱，共计五十两……催甲每里银一两。柴薪……每一百两收银二两……出外直日里长供应并店钱人情纱缎。起送农民罚纸二刀，纳银五钱。收各项钱粮，每一百两收五两。”东海一枭在这些严酷的数字面前，还好意思说什么中国传统文化是知耻知义的吗？
今天很多鼓吹中国传统文化复兴的无耻之徒，总是高抬大明王朝。可他们难道不知道大明王朝的腐败已经到了触目惊心的地步吗？凡是在被中国传统文化统治的地方，腐败就会侵蚀到社会机体的每一个细胞。上至皇帝，为了自己的私库加收矿捐；下到小小的衙役，通过把持官府，家资上万。凡是口口声声“仁义礼智信”的家伙，几乎个个是无耻之徒！中国传统文化的无耻，就是现代社会的癌症。
东海一枭说了那么多，可是也没有否认中国人的“义”，其实就是权宜之计。中国人口口声声什么“义”呀义气呀什么的时候，他心里想的并不是那种自由民主的有原则的公正，而是自己的私利。符合自己私利的，就是“义”，所以在中国，人们会为了小群体的利益，公然而恶劣地败坏整个社会的利益。就象中国那些严重的环境污染一样，传统文化的毒素也在侵蚀着人们的心灵。中国现在那些大量腐败官员存在，在极大程度上就是因为中国传统文化的专制主义在作怪。在当今的社会，共产主义的空洞口号已经没有人信了，于是统治者就抬出了传统文化的怪胎。当那些大腹便便的政府官员提出什么“中国文化复兴”的口号，还装模作样地参拜孔子之类的时候，东海一枭在开心大笑，可是他却没有看到，封建专制下的中国传统文化正是专制极权的帮凶。
中国有这么多的腐败现象与中国传统文化的无耻分不开。由于中国传统文化的长期影响，中国人在历史、文化、习俗、传统上都不相信有什么绝对原则的公正——正义的力量存在。他们所相信的只是那种权宜之计的“义”，还有赤裸裸的权力。中国传统文化的虚伪与无耻还造就了中国特有的酱缸文化，无耻和无赖之人一边拼命向上爬，一边还宣传着“仁义礼智信”。在中国传统文化风行的地方，充满着窝里斗、阳奉阴违、欺上瞒下、贪污腐败、撒野耍赖、投机倒把的现象。国际社会常常不明白为什么中国人，上到政府，下到一般老百姓，都喜欢不按规则行事，不遵守游戏规则。这个深层次的原因就是，绝对原因的“正义”在中国只不过是一种权宜之计的“义”。就拿普通百姓来说，中国人的劣根性也暴露无遗，他们随地吐痰、制假贩假、侵权盗版、不遵守游戏规则、贪小便宜，对于他人的痛苦嘲弄作乐。鲁迅先生痛感于中国传统文化的劣根性，曾经在七十多年前就批判过中国传统文化的无耻和中国人的虚伪。可是今天，又有无聊的文人和极度腐败的官员把垃圾当作宝，还用“传统文化复兴”来包装。
“义”被解释成了权宜之计，只有恶人才能在中国传统文化中春风得意。中国传统文化的无耻，在中国官场上表现得淋漓尽致。今天的中国官员又把中国传统文化发扬光大，他们以所谓“义”就是权宜之计，而放弃了绝对原则的“正义”。他们腐败成性，盘根错节，官官相护。没有了“正义”就根本谈不上“公平”，于是就象古代那些一肚子仁义道德，却干尽了男盗女娼的饱读诗书的官吏一样，今天那些当官的也是为了获得提升而无所不用其极。请东海一枭想一想，把“义”当作权宜之计的文化中，官员的选拔可能有公平吗？！难道你不了解海瑞的悲剧？难道不是只有勾结在一起的腐败分子才能在中国传统文化中生存下来吗？
中国传统文化的无耻所导致的官员腐败，又进一步加剧了中国传统文化的腐败。难怪鲁迅先生会在中国传统文化中看到了满纸都写着吃人。把“义”当作了权宜之计，导致了整个社会的不公平和虚伪成性。无耻的文化延伸到社会的各个角落，就象是癌细胞那样让我们的社会、我们的人民和国家承受着巨大的苦难。没有真正的“义”，就谈不上正义和公正。官员们能为了特殊的“义”，而把社会稀缺资源分配给自己的集团，自己的亲人好友和自己的属下。这种主观的“义”的虚伪的正义观，不正是来源于中国传统文化的无耻吗？在中国传统文化的影响下，无耻的官员与无耻的商人沆瀣一气，处处充满着欺骗和裙带关系。干什么事情都要托人求情，靠在酒桌上大谈义气才能办成。无耻的中国式的 “义”，导致了社会严重的不公平。
在那些掌握权力和稀缺资源的官员大谈他们私人的“义”时，普通百姓的那些就学、就业和创业的机会就被剥夺了。既然“义”不过是反映私人利益的权宜之计，那么好学校、好单位、好工作、好职位自然就要留给子女、朋友和亲戚。东海一枭难道你就从来是活在虚幻的歪诗的世界中吗？难道东海一枭就一点也看不到无耻的中国传统文化影响下的裙带关系吗？就拿大学生就业来说，到处在倡导市场化的公平竞争，可是在你所崇尚的无耻无义的文化下，优秀却没有背景的好学生能获得那些好机会吗？是谁在剥夺人的未来？是谁在让天下寒门学子伤心？是谁在向整个社会灌输虚伪庸俗而又无耻无义的文化垃圾！
在无耻无义又虚伪成性的中国传统文化的影响下，那些满怀自由的理想和正义的追求的学子，当他们走出校园的时候，面对的就是这样的社会环境。为了能够生存下去，在中国文化的影响下，人们的心灵被扭曲，被迫要学着自欺欺人，学会虚伪、学会谎言，学会把正义的绝对原则当成是权宜之计的“义”。于是他弃善从恶，蔑视原则，不遵守任何制度，人们反而称他为懂得世故，成熟了。在无耻无义的中国传统社会的影响下，人们崇尚的是忽悠，是欺骗和欺诈，而不是那种直话直说的正义。东海一枭，如果你真想了解中国传统社会，我建议你去读读外国人眼中的中国，有个外国人写了本论清朝的中国人的书，《论中国人的性格》，我建议你读一下。
由于把“义”这一绝对性的原则当作了权宜之计，于是中国传统文化就缺少了日本传统文化的那种武士道的“真诚”。在我们中国人的道德观里，从来不把欺骗当成是一种严重的犯罪。反而把践踏人的尊严，当成了一种很平常的事情。既然“义”不过权宜之计，那么为了圆一个谎言，就得制造更多的谎言。最后谎言戳穿了，在无耻无义的中国传统文化熏陶下的人反而脸不红心不跳。最近出现的那个周老虎，不就是在中国传统文化下无耻小民的真实写照吗？
更有甚者，由于把“义”这一绝对性的原则当作了权宜之计，于是中国传统文化就中，那些振振有辞的说谎者反倒成了道德高尚者。他们借口说，是为了他人、为了爱，才欺骗的，给人的印象就是，连善与爱都是要通过欺骗和谎言来达到的。在今天的中国，真是骗你没商量！在深层次上，这不正是因为无耻无义的中国传统文化的影响所导致的吗？
日本的文化是“诚”的文化；西方的文化是“爱”的文化；而中国人的文化是“骗”的文化。村骗乡，乡骗县，一骗骗到国务院。东海一枭你要明白，一个人变得无耻无义，腐败成性，不是要等到他当官以后。其实，无耻无义的基因，就溶化在他的的血液里，浸透在他的骨髓里。特别是对于那些到今天还宣扬所谓中国传统文化的人，哪个不是以“义”就是权宜之计为借口，在日常生活里欺骗成性、说谎成性！无耻无义的结果，就是造就一个满口仁义道德，一肚子男盗女娼的痞子国度。
东海一枭你再自己看看近年来那些个宣扬中国传统文化的砖家学者，就他们那些个神情和派头，简直是把中国传统文化的无耻、低俗的垃圾劲儿演绎得淋漓尽致。东海一枭你总知道海瑞吧！海瑞说过千古以来中国的政治社会的弊端就是“一得天下，百姓全遭殃。”只有有一天，无耻的为极权专制唱赞歌的中国传统文化不除，中国就不可能走向富强的自由民主！连五百年前海瑞都明白的道理，难道身为二十一世纪的人的东海一枭都不明白吗？
无耻的文化，造成了无耻的民族。无耻无义的民族，一定会在二十一世纪被自由世界淘汰！把绝对原则的“义”说成是权宜之计，这是多么虚伪而无耻的文化啊。鲁迅先生都早已批判过中国传统文化的垃圾，可是今天还有无聊的文人，与无耻的官员站在一起，宣扬什么中国传统文化，炫耀什么“中国传统文化复兴”。专制的文化就是极权专制的帮凶！可怜的东海一枭，我劝你早点醒来吧！
附东海老人：为刘杰纠错，为“义德”鸣冤
一
刘杰在《日本的“义”与中国的“义”》中，痛斥儒家“五常道”之一的“义”。刘杰写道：
在中国古代的圣贤眼中，是这样解释“义”的：“义”者，宜也。也就是说，“义”并不是一种绝对的道德原则，而是一种权宜之计。这与我所相象的古代武士和士大夫的那种道德观相差太远；又道：这是一种犬儒式的机会主义的人生观，在一切大是大非面前却选择了放弃原则的权宜之计。
这是一种误解。由于五四以来儒家遭受空前惨烈的恶意歪曲和深度摧残，类似误解在知识分子中相当普遍。
二
“义”的本义就是正当合宜的道德和行为。孟子曰：生,亦我所欲也,义,亦我所欲也,二者不可得兼,舍生而取义者也。《孟子-告子上》。在儒家道德序列或“道德集团”中，其地位仅次于“仁”。
“ 义”本身是一种绝对的道德原则，但与“仁”相比，有权宜之意。仁义礼智信是“五常委”，其中仁是最高权威，原则的原则，中心的中心。义虽位高权重，仍必须接受“仁”的节制。所以“义”与“犬儒式的机会主义”毫不搭界且截然相反。孔子重“仁”，孟子倡“义”，但孟子的表现比孔子更雄威凛凛傲骨铮铮有“大丈夫 ”气呢。因为时代之机不同，只有表现得比孔子更有“英气”，才合乎时宜。
“义”者宜也，这个宜，合乎时宜，与“仁”之大经相比，是权道。关于儒家经权论，我在《东海难不倒》系列之40答有巢氏问中深入浅出地作过介绍：
儒家既理想主义又现实主义，两者圆满统一。把理想主义与现实主义完善地结合在一起的是经权思想。经，常道，是基本原则，普遍规定；权，权巧方便，权宜变通，是对经的灵活运用。孔子很重视权道，在《论语》、《易传》中都表达了经权的思想，在《春秋》中更是将经权思想贯穿在历史事件中来表达,形成了公羊学家完整的经权学说。
孔子认为“权”是很高的人生修养和政治艺术，强调在把普遍规定和基本原则落实到具体的政治、社会生活中去的时候，需要通权达变，因地因时因人而制宜。但权不离经，仁义道德的大经大法任何时候都不能变，在行“权”之时也不能违背仁的原则。这是儒家的权道与法家的权术本质的不同。
三
刘杰表示认同武士道中的“义”的精神，并引新渡户稻造先生就曾经在《武士道》中对于“义”的解释。他说：义是决断的心，“义”就是果决的心，在临事面前的决断。具有“义”的精神的人，该死的时候就得死，该攻的时候就攻。义是人之骨，无义不能立身于世。
其实，日本文化乃中华文化的分支，武士道中的“义”的精神与儒家“义德”是一脉相承的。只不过，在具体的道德实践中，武士道精神对儒家“义”已有所偏离，史记刺客列传中刺客们体现的“义”的精神也一样（更具“侠”的味道了。小偏而已，原则上并不悖离。孔子逝后，儒分为八，其中一派就曾流而为侠）。
刘杰将“人们往往打打着正义、公义、仁义的旗号，却干着那些没有道德，丧尽天良的事情。”归因于儒家影响，照搬柏杨之流肤浅混乱不堪的“门外”观点，斥儒家文化为“反民主、反人性，也反义的”、“代表专制精神”的酱缸文化，也是知其一不知其二。
汉武帝以来，儒家虽上升为“王官学”，但也是表面风光，历代王朝往往阳儒阴法、外儒内法，主要原因也在于儒家理想性。儒家在政治上理想与实践并重，其理想主义是一种“现实的理想主义”，其现实主义是一种“理想的现实主义”。但“理想的现实主义”毕竟是道德为主的，仍有“迂腐”的、不切实际的一面，实质上仍是理想主义。所以儒虽重视权道，为什么在历史上很多时候照样很难行通。
但是，阳儒内法不是儒家的错，道德变伪，“人们打着正义、公义、仁义的旗号，却干着那些没有道德，丧尽天良的事情。”更不是道德的错。任何学说都可能、也可以被专制主义利用来作“旗号”的。在西方历史上，人们打着上帝的旗号，却干着那些没有道德，丧尽天良的事情；在现代中国，民主自由不也被中共狠狠利用了一把吗？
四
枭文《以德治谁？》曾为领导人拟座右铭曰：仁以安人，义以正我，德以自治，道援天下！同时，这也是我为中华文化复兴运动所拟口号之三。
“ 仁以安人、义以正我”的原创权应归董仲舒。他说：“以仁安人，以义正我，故仁之为言人，义之为言我也。”意谓仁着眼点是他人，义的着眼点是自己，仁的重心在爱人，义的重心在正己。他又说：仁之法在爱人不在爱我，义之法在正我不在正人，我不自正，虽能正人，弗予（承认）为义；人不被其爱，虽厚自爱，不予为仁。（《仁义法》）
这才是仁义的正解（之一）呀。“那种说一套，做一套的虚伪的东西”，与仁义何干，与儒家何干？2007-12-9东海一枭
2007-12-9首发《自由圣火》网址：http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整
留言