用事實邏輯說共產黨正派

用事實邏輯說共產黨正派

  
   張三一言
  
   以下是我與曾節明先生在國外一個中文論壇上討論的整理稿。
  

   【曾節明：不抓人共產黨政權能維持？我是說習相對其他寡頭正派。】
  
   張三一言：
  
   區分正派之蛆和邪派之蛆
  
   狼不抓羊也活不了，羊們能理解其中有正派的狼嗎？
  
   共產黨不抓人政權維持不了，我們能因此諒解抓人的共產黨？還能在抓人的共產黨裡找到正派的寡頭？
  
   站在吃衛生新鮮食物的人的角度看，食物腐敗生蛆，我們有必要和有可能區分正派之蛆和邪派之蛆嗎？
  
   張三一言 20140124 HK
  
   ＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠
  
   【曾節明：希特勒相對史達林，毛澤東來說難道不更正派？】
  
   張三一言：
  
   概念和邏輯都錯了。
  
   希特勒相對史達林、毛澤東來說不是更正派，而是邪性少一些而已。
   邪性少一些≠正派！
  
   （少吃羊的狼不會變成非狼；對羊來說不會傻到去區分正派狼和邪派狼。難道還有邪派流氓正派流氓、邪派強姦犯正派強姦犯之分？）
  
   張三一言　　20140124 HK
  
   ＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠
  
  
   【曾节明: 用事实说话，习废除劳教客观上难道不利民？文中不是写得很清楚吗，我说的习近平“正派“，是相对其他寡头的“正派“，文中同样说得很清楚:习近平利国利民的前提是保党，你没看清楚就乱批一气？你老反共值得尊敬，但如果太绝对，就滑道与共产党同样的邪路上去了。 】
  
   張三一言：
  
   我也說得很清楚：蛆蟲裡面不能分正派邪派；不能也不應該在邪惡共產黨頭目去找出“是相对其他寡头的‘正派’”。
  
   請想想看，一伙強盜入村時必燒殺姦掠，後來另一批強盜不燒少殺了，能否因此得出結論說：後一批是“正派強盜”？
  
   在現共產黨內找正派寡頭的前提是肯定共產黨具有正面價值的政黨，其思想根源是一個奴字。這種思想與中國幾千年來的忠君思想一脈相承，與現代自由民主思想嚴重對立。持這種思想搞民運，因為既有正派共產黨，在邏輯上和心理上就會把希寄託到正派共產黨身上去，就會放棄自身獨立性而成了共產黨政治附屬品，結果是墮入搞“專運”的陷阱。
  
   判定共產黨是正面價值（或其中有正面價值）的黨還是負面價值的黨是一個嚴重又嚴肅的判斷。前一判斷將會把民運引向共產黨附屬品的道路，後一判斷才能保證民運的獨立自主性。曾節明持前一判斷，我持後一判斷。
  
   請注意，定下勞改罪惡制度是共產黨，現在習廢除勞改制度只是減少作惡；減少作惡是稍極作為，利民是積極作為，減少作惡≠利民。
  
   “习近平利国利民的前提是保党”，這是不可能的設定。共產黨的利益是建立在剝奪民眾權利權力與利益基礎上的，保黨利益與利民是兩個不能相容的對立物；有保黨就無民利，有民利就無保黨；所以，“习近平利国利民的前提是保党”之說不能成立。
  
   分歧點在於：一是判定共產黨利益與民利益在本質上一致，起碼有一部分一致，“习近平利国利民的前提是保党”之說成立；反之，我認為共產黨利益與民利益在本質上相悖，所以“习近平利国利民的前提是保党”之說不成立。曾節明持前一觀點，我持後一觀點；觀點不同得出不同的結論。
  
   張三一言 20140124 HK
   寄上小文一篇。請批評教指教和交流；謝謝。不接受寄文請告知一聲。
   E-mail: zsyy8964@gmail.com
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客：http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
（2014/01/25 发表）